Спроси о «ИКУКО» — получишь никакую информацию: почему депутат Бикалюк требует отчёта по миллионам бюджетных рублей

Введение: Скандал вокруг прозрачности расходов бюджета Кировской области

В Кировской области вновь обострилась тема прозрачности расходования средств бюджета. На этот раз в центре внимания оказались некоммерческие организации, финансируемые из областной казны, а также Институт корпоративного управления Кировской области (ИКУКО). Поводом для обсуждения стал недавний доклад депутата Заксобрания Альберта Бикалюка, который открыто поднял вопрос о неотчетных расходах и недостатке контроля со стороны регионального правительства. Его выступление, прозванное в кулуарах «ураганом Альберт», стало одним из самых обсуждаемых событий последних недель, однако, как это часто бывает, пока не привело ни к каким последствиям для чиновников. Разбираемся, о чём говорил депутат, какова реакция властей и что происходит с финансированием НКО и бюджетных структур в Кирове и области.

Некоммерческие организации: миллиард рублей — и ни слова о результатах

По словам Альберта Бикалюка, ежегодно из областного бюджета выделяется свыше миллиарда рублей в форме субсидий различным некоммерческим организациям. Однако контроль за их деятельностью оставляет желать лучшего: «В большинстве случаев деятельность организаций находится вне контроля нашего облправительства, и депутатам на заданные вопросы зачастую не дают ответов», — отметил парламентарий.

Проблема заключается не только в отсутствии прозрачности, но и в неуместном, по мнению депутата, расходовании средств. Приводятся примеры, когда деньги расходуются без должной отчётности, а попытки добиться информации наталкиваются на стену молчания или формальные, расплывчатые ответы.

Система «отчётности»: как «ИКУКО» тратит миллионы

Особое внимание в выступлении Бикалюка было уделено Институту корпоративного управления Кировской области (ИКУКО), учреждённому по инициативе областных властей. По официальной версии, «ИКУКО» должен заниматься обучением и подготовкой управленческих кадров, что в теории должно повысить эффективность регионального управления.

Однако за два года работы институт получил из бюджета более 36 миллионов рублей (20 млн — в прошлом году и 16 млн — в текущем), а его деятельность до сих пор остаётся «чёрным ящиком». Депутат четырежды запрашивал финансовый отчёт по работе учреждения, но получал лишь «расплывчатые планы на будущее».

«Институт должен подразумевать какой-то учебный процесс с выдачей дипломов и возможностью трудоустройства или карьерного роста для востребованных специалистов. Но где результаты? Кто получил образование, кто устроился на работу, каковы итоги этой деятельности? На эти вопросы нет ответа», — пояснил Бикалюк уже после выступления в интервью местным СМИ.

Объективную внешнюю оценку работы «ИКУКО» дать невозможно. Более того, постоянная смена управленцев в министерствах и подведомственных учреждениях региона, по мнению депутата, свидетельствует о том, что никакой продуманной кадровой политики не ведётся. Всё это напоминает, по словам Бикалюка, «смену белья неделька».

Частные детские сады: десятки миллионов без отчёта

Вопросы возникли и по поводу финансирования частных детских садов, которым ежегодно выделяется 89 миллионов рублей. Депутат отмечает, что механизма контроля за этими средствами не существует: «Никто не интересуется их деятельностью или финансовой отчётностью».

Ярким примером стал случай с одним из частных детсадов, на фасаде которого долгое время развевался британский флаг, а российские символы были убраны. Это вызвало резонанс и быструю реакцию властей только после публичного заявления депутата, хотя ситуация продолжалась даже в период СВО.

Отдельный интерес вызвала публикация о детском саде, который, по информации СМИ, ежегодно получает 15 миллионов рублей из бюджета, а родители при этом платят по 30 тысяч рублей в месяц. Несмотря на широкий общественный резонанс (только за первые дни публикация собрала более 8 тысяч просмотров), ясности в вопросе расходования бюджетных средств не появилось — официальных комментариев и отчётов никто так и не предоставил.

Фонд капитального ремонта: 320 миллионов и молчание

Не менее тревожная ситуация сложилась вокруг Фонда капитального ремонта многоквартирных домов. По мнению Альберта Бикалюка, из-за отсутствия контроля и недальновидности управленцев фонд довели до состояния, близкого к банкротству. Месяц назад ему дополнительно выделили 320 миллионов рублей на покрытие текущих расходов, однако депутат даже не смог получить кассовый план на текущий год: «В ответ — тишина», — констатирует парламентарий.

Вопросы вызывает и то, как именно расходуются эти средства — от оплаты подрядчиков до возможных долговых обязательств фонда. На фоне проблем с капремонтом в ряде домов Кирова и области, ситуация вызывает у граждан всё большее недоверие к региональным властям.

Выставка «Россия» на ВДНХ: миллионы на питание и алкоголь?

Отдельной строкой в выступлении депутата прозвучала информация о расходах на организацию и проведение выставки «Россия» на ВДНХ, в которой принимал участие регион. По данным отчёта Контрольно-счётной палаты, только на питание организаторов было потрачено два миллиона рублей. Депутат отметил, что значительная часть этой суммы ушла на статью «спиртные напитки».

При этом дети из Кировской области, которые представляли культурную программу региона, обедали в скромной чебуречной. Контраст между условиями для организаторов и участников мероприятия вызвал волну критики в социальных сетях.

Поддержка спорта: сотни миллионов — без чёткого результата

В 2023 году на поддержку спортивных команд и организаций в Кировской области было выделено 150 миллионов рублей, а в текущем — уже более 100 миллионов. Однако и здесь, по словам депутата, отсутствует отчётность и понятная система оценки эффективности расходов.

Кировская область традиционно поддерживает хоккей с мячом, футбол, волейбол, а также детско-юношеские спортивные школы. Тем не менее, спортивная инфраструктура во многих районах требует серьёзного обновления, а у спортсменов и тренеров регулярно возникают вопросы к распределению средств.

Почему реакция властей сводится к «награждениям»?

Самое поразительное, по мнению Альберта Бикалюка, — это реакция региональных властей на критику и призывы к кадровым решениям. Несмотря на озвученные факты возможных нарушений, предложение о незамедлительных мерах по отношению к ответственным лицам осталось без внимания. Более того, вместо разбирательств и проверок последовал «золотой шквал» в виде наград для тех же самых чиновников.

«Если тезис о нулевой терпимости к коррупции не подкрепляется действиями, его можно считать ложным», — заявил Бикалюк. Подтверждением его слов стало то, что после выступления депутата из президиума ЗакСа последовало только замечание о «превышении установленного времени для выступления» в разделе «разное».

По сути, «ураган Альберт» не причинил ни физического, ни эмоционального вреда тем, к кому обращался депутат, и не вызвал моральных страданий среди чиновников. Все остались при своих, а вопросы о миллионах бюджетных рублей так и остались без ответа.

Что мешает добиться прозрачности?

Ситуация с отсутствием отчётности по расходам бюджета в Кировской области — не уникальна, но вызывает всё больше вопросов у жителей региона. По словам экспертов, главные причины — это:

• недостаточный контроль со стороны регионального правительства;
• отсутствие прозрачных механизмов распределения и расходования средств;
• низкая вовлечённость депутатского корпуса в процессы мониторинга;
• слабая реакция на публичные запросы и заявления;
• привычка к формальным, а не по существу, ответам.

В результате и депутаты, и общественность зачастую не могут получить конкретных, достоверных данных о том, как расходуются миллионы и миллиарды из регионального бюджета.

Общественный резонанс и реакция жителей региона

Тема эффективности бюджетных расходов и контроля над ними активно обсуждается не только среди политиков, но и в социальных сетях. После публикаций о частных детских садах, ИКУКО и фонде капремонта, жители Кирова и области всё чаще высказывают сомнения в целесообразности таких расходов.

Среди типичных комментариев пользователей:

• «Почему деньги уходят неизвестно куда, а дороги и дома разрушаются?»
• «Где отчёты? Почему никто из чиновников не несёт ответственности за такие траты?»
• «Кто вообще контролирует работу этих НКО и институтов?»
• «Пусть покажут, кого научили и куда устроили!»
• «Награды за что? За умение пользоваться бюджетом?»

Вопросы, которые волнуют кировчан, остаются без ответа, а уровень доверия к власти продолжает снижаться.

Исторический контекст: как в Кировской области развивался контроль за бюджетом

Контроль за расходованием бюджетных средств — одна из самых сложных и болезненных тем для Кировской области. В последние годы в регионе не раз разгорались скандалы, связанные с неэффективным или даже коррупционным использованием казённых денег.

Вспомним громкие истории: от банкротства крупных муниципальных предприятий и проблем с капремонтом до судебных дел в отношении бывших руководителей учреждений культуры, спорта и образования. Несмотря на смену губернаторов и руководителей профильных министерств, системных изменений пока не произошло.

Создание и финансирование новых институтов, фондов и НКО зачастую сопровождается красивыми презентациями и обещаниями, но по факту — реализуется без чётких критериев эффективности и прозрачной отчётности.

Позиция правительства Кировской области

Официальные представители областного правительства и подведомственных учреждений, как правило, ограничиваются стандартными комментариями о «важности развития управленческих кадров», «поддержке инноваций», «создании новых рабочих мест» и «развитии гражданского общества». Однако конкретных ответов по расходованию средств, как показывает практика, депутаты и общественность не получают.

В отдельных случаях, как с британским флагом на детском саду, реакция может быть быстрой, но носит скорее имиджевый характер.

Что делать: предложения и инициативы

По мнению экспертов, озвучиваемых в региональных СМИ и на общественных слушаниях, решить проблему можно только через усиление контроля и введение обязательной публичной отчётности по всем расходам, связанным с субсидиями, грантами и поддержкой НКО.

В числе предложений:

• Публикация детальных финансовых отчётов всех получателей бюджетных субсидий;
• Регулярные публичные обсуждения эффективности работы институтов и фондов;
• Создание независимой общественной комиссии по контролю за бюджетными расходами;
• Введение персональной ответственности для руководителей учреждений за нецелевое расходование средств;
• Вовлечение широкой общественности в оценку работы НКО и институтов.

Заключение: прозрачность как основа доверия

История с ИКУКО, частными детсадами и фондом капремонта — лишь часть масштабной проблемы прозрачности бюджетных расходов в Кировской области. Пока депутаты, журналисты и активные граждане не могут добиться чётких ответов на простые вопросы о судьбе миллионов из бюджета, тема будет оставаться в центре общественного внимания.

Для региона с богатой историей и сильными традициями гражданской активности крайне важно выстроить систему контроля, где каждый рубль будет на виду, а чиновники — нести персональную ответственность. Только так можно вернуть доверие жителей к власти и обеспечить устойчивое развитие Кировской области на годы вперёд.

Дискуссия продолжается. Ваше мнение важно — делитесь им в комментариях к этой публикации.