Долгих обратился с жалобой на действия следователя

8 сентября 2025 года Кировский областной суд начал рассмотрение апелляционной жалобы Антона Долгих — об этом сам Долгих сообщил в своём телеграм-канале. Первоначально жалоба должна была касаться отказа в принятии документа в соответствии со ст. 125 УПК РФ, однако позже заявитель уточнил, что обжалует именно действия следователя Осетровой, которая ранее приняла решение о разрешении регистрации брака между Долгих и Макаровой с дополнительным условием о запрете личной встречи.

Данная история получила продолжение в судебном заседании: Антон Долгих подал ходатайство об отводе председательствующему судье С. Каштанюку. На текущий момент результат по жалобе официально не объявлен.

Что известно по делу

Из официальной и публично доступной информации следует несколько ключевых фактов:

• Рассмотрение апелляционной жалобы началось в Кировском областном суде в понедельник, 8 сентября 2025 года.
• Изначально предметом обжалования был отказ в принятии жалобы по процедуре, связанной со статьёй 125 УПК РФ, но позднее жалоба была конкретизирована и адресована действиям следователя Осетровой.
• Следователь выдала разрешение на регистрацию брака между Антоном Долгих и Макаровой, одновременно установив условие — запрет на личную встречу между ними.
• В ходе заседания Долгих ходатайствовал об отводе судьи С. Каштанюка.
• По существу, сам исход жалобы и итог по ходатайству об отводе пока неизвестны.

Коротко о статусе Антона Долгих

Антон Долгих находится под следствием по делу о даче взятки и злоупотреблении полномочиями; судебные разбирательства по основному делу продолжаются, а сам Долгих содержится в СИЗО уже несколько месяцев. Ранее в СМИ сообщалось о его регулярных попытках обжаловать меры пресечения и ходатайствах о переносе дела в другой регион.

О характере жалоб на действия следователя

В российской процессуальной практике существуют механизмы обжалования действий следователя. Как указано в самой формулировке изначального обращения, в жалобе упоминалась статья 125 УПК РФ — норма, которая относится к жалобам на действия или бездействие следователя, дознавателя и иных лиц, занимающихся предварительным расследованием. Апелляционные и судебные процедуры при рассмотрении таких жалоб направлены на проверку законности и обоснованности процессуальных решений, а также соблюдения прав участников уголовного процесса.

В данном случае жалоба затрагивает именно решение следователя о допуске регистрации брака при одновременном запрете на личные встречи. Именно этот элемент — сочетание разрешения и одновременно введённого ограничения — послужил основанием для оспаривания.

Почему вопрос о регистрации брака вызывает дополнительные споры

Регистрация брака для лиц, находящихся под стражей или в следственном органе, нередко сопровождается дополнительными процессуальными и организационными сложностями. С одной стороны, право на вступление в брак является признанным как в российском законодательстве, так и в международных правовых стандартах. С другой стороны, реализация этого права в условиях содержания под стражей может регулироваться специальными правилами и ограничениями, связанными с обеспечением следственного процесса, безопасностью и режимом содержания.

В описанном случае следователь фактически разрешил регистрацию, но установил условие, ограничивающее личную встречу. Это породило правовую коллизию: формально действие следователя выглядит как предоставление права (разрешение на регистрацию), однако дополнительное ограничение по сути затрудняет реализацию этого права сторонами. Именно законность и процедура принятия такого комбинированного решения и проверяется теперь в апелляционной жалобе.

Отвод судьи: что это означает

Ходатайство об отводе судьи — обычная процессуальная мера, направленная на устранение реального или потенциального конфликта интересов, сомнений в беспристрастности или иного препятствия для объективного рассмотрения дела. В данном случае Антон Долгих подал ходатайство об отводе председательствующему судье С. Каштанюку. По результатам рассмотрения такого ходатайства суд должен либо удовлетворить его и назначить другую коллегию/судью, либо отказать в отводе, если сочтёт основания несостоятельными.

Отметим, что информация о причинах и мотивах ходатайства об отводе в доступных сообщениях не раскрывается, поэтому мы не можем оценивать основания такого обращения. Официальное решение по отводам принимается только в рамках судебного процесса и фиксируется в определённых процессуальных документах.

Что значит это дело для общественности Кирова

Дело, связанное с фигурантом, который находится под следствием за дачу взятки и злоупотребление полномочиями, привлекает внимание как профессионального юридического сообщества, так и широкой публики в Кирове и области. Вопросы соблюдения процедур, прозрачности решений следственных органов и права на семейные отношения для лиц под стражей — всё это вызывает общественный интерес и правовую дискуссию.

Для жителей региона такие процессы становятся индикатором того, насколько правоприменительная система соблюдает баланс между обеспечением уголовного преследования и защитой прав человека. Наличие апелляционной процедуры и возможности обжалования процессуальных действий следователя — важная составляющая правовой системы, обеспечивающая дополнительную проверку и контроль за действиями следствия.

Что дальше и чего ждать

По состоянию на момент публикации результата по апелляционной жалобе и по ходатайству об отводе судьи нет. Дело остаётся предметом судебного рассмотрения. Мы будем следить за обновлениями и сообщать о дальнейших этапах процесса по мере появления официальной информации.

Если кратко:

• Апелляционная жалоба подана и рассматривается в Кировском областном суде.
• Жалоба касается законности действий следователя Осетровой относительно разрешения регистрации брака с условием запрета личной встречи.
• Долгих находится в следственном изоляторе в рамках дела о даче взятки и злоупотреблении полномочиями; судебные разбирательства продолжаются.
• В судебном заседании заявлено ходатайство об отводе председательствующего судьи С. Каштанюка.
• Окончательных решений на момент публикации нет.

Следите за обновлениями на нашем портале — мы продолжим информировать о ходе рассмотрения жалобы и связанных с ней процессуальных решений. Городское сообщество вправе знать, как реализуются права и какие процессуальные решения принимаются в его отношении, особенно если они затрагивают вопросы личной жизни и основных гарантий.

Если у вас есть вопросы или вы обладаете дополнительной информацией по делу, вы можете поделиться ею в комментариях — важно, чтобы обсуждение оставалось в правовом поле и не переходило в обвинения, неподтверждённые документально. 🙂

Мы продолжим следить за развитием событий и уведомим читателей о любых официальных решениях, поступающих из Кировского областного суда и других компетентных органов.