Городская администрация «настроила» аукцион на строительство рядом с мэрией? Разбор ситуации

На днях в кировских новостях появилась публикация, которая вновь поднимает вопросы о прозрачности распределения городских земель и потенциальных конфликтах интересов. Речь идет о аукционе на застройку участка на западе города, граничащего с территорией городской администрации и рядом расположенных государственных зданий. По информации, приведённой в публикации, предполагаемая зона будущей «среднеэтажной жилой застройки» ограничена с западной стороны участком городской администрации, с юга — зданиями налоговой инспекции, с севера — многоэтажным домом на улице Никитской, 145а, а с востока — тремя «неактивными» участками, которые, как утверждается, принадлежат одному из известных кировских застройщиков, возможно связанному с Романом Голышевым (ООО СЗ «Транс-Холдинг»).

Что именно вызывает вопросы?

В тексте, на который ссылаются местные СМИ, обозначены несколько важных обстоятельств:

• Границы будущей застройки прилегают к участкам, которые, по предположению источников, связаны с конкретным застройщиком.
• В июле городская администрация оформила сервитут в том дворе, где расположен дом по адресу Никитская, 145а, — формально чтобы обеспечить проезд строительной техники.
• Жильцы дома либо не были проинформированы о планах, либо категорически против возможных работ в их дворе и по детской площадке.
• После объявления аукциона представители крупных строительных компаний обращались в редакцию с претензиями к процедуре: они указывают на предвзятость торгов и на то, что якобы глава горуправления Симаков просил их «не вмешиваться».
• Некоторые участники рынка считают, что наличие нескольких конкурентов на аукционе могло бы заметно повысить цену земли, а отсутствие конкуренции выгодно определённому лицу — что наносит ущерб финансовым интересам города.
• В качестве контекста вспоминаются публикации предыдущих лет: в частности, материал 2019 года, где обсуждались встречи чиновников с застройщиками и вопросы по выдаче городских земель.

Почему это важно для жителей и для города?

Любая стройка рядом с жилыми домами — это как минимум шум, пыль и неудобства на время работ. Но здесь встают и более широкие вопросы: кем и как распределяются городские земли, соблюдаются ли принципы конкуренции при проведении аукционов и нет ли конфликта интересов у чиновников, принимающих решения. Если земля, находящаяся рядом с административными зданиями, уходит «под нужного» застройщика без честной конкуренции, город потенциально теряет доходы, упущенная выручка могла бы пойти на благоустройство и муниципальные задачи.

Кроме того, оформление сервитута в уже благоустроенном дворе вызывает справедливое возмущение жителей: сервитуты для проезда строительной техники бывают необходимы, но они должны оформляться с учетом интересов жильцов, с публичным обсуждением и обеспечением компенсаций или мер по минимизации ущерба двору и детским площадкам.

Версии и предположения

В обсуждаемой публикации содержатся прямо высказанные версии: что якобы существовал «зеленый свет» для определенного застройщика, а также намёки на влияние отдельных чиновников на ход торгов. Источники среди застройщиков называют имя Романа Голышева как возможного выгодоприобретателя, ссылаясь на соседство принадлежащих ему участков с территорией планируемой застройки. Также упомянутая в тексте фигура Симакова ассоциируется участниками рынка с попытками ограничить участие конкурентов в аукционе.

Важно подчеркнуть: это — версии и свидетельства отдельных источников. Они требуют подтверждения документами: протоколом аукциона, сведениями о собственниках прилегающих участков из Росреестра, решениями о сервитуте и сопутствующей градостроительной документацией.

Что можно проверить по открытым данным?

Горожане и журналисты при разбирательстве такой ситуации обычно проверяют следующие документы и сведения:

• План границ выставляемых на торги земельных участков и их кадастровые номера (на основании кадастровой карты и извлечений из Росреестра).
• Протоколы проведения аукциона и список поданных заявок — сколько участников было допущено к торгам и по какой причине могли быть отклонены участники.
• Решения о предоставлении сервитута — кто и на каком основании его оформил, какие публичные слушания проводились (если проводились), и какие компенсационные механизмы прописаны.
• Сведения о собственниках соседних участков — сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРН, которые показывают, кому принадлежат «неактивные» участки, и нет ли у них прямых связей с застройщиками.
• Документы городской администрации о градостроительном зонировании и о допустимых параметрах застройки в этом районе.

Получить часть этих сведений можно через официальные запросы в администрации и через публичные реестры. Если выводы подтверждаются документально, это меняет дело из разряда слухов в разряд предметного коррупционного или процедурного нарушения.

Реакция соседей: «не знали или против»

В публикации отмечено, что жильцы дома на Никитской, 145а либо не были уведомлены, либо выразили категорическое несогласие с тем, чтобы в их дворе долго работала строительная техника. Это типичная ситуация для российских городов: жители не всегда вовремя получают полную информацию о градостроительных планах, уведомления о сервитутах и слушаниях проходят формально, без всестороннего разъяснения последствий.

Для защиты своих прав жильцам рекомендуют добиваться публичных слушаний, запросов в администрацию и обращения к депутатам городской думы. Кроме того, если сервитут оформлен, важно получить копию решения, понять временные рамки использования сервитута и требовать гарантий по восстановлению благоустройства двора после завершения работ.

Контекст прошлых публикаций

Отдельно в материале вспоминается публикация 2019 года, где обсуждались встречи представителей городской власти с застройщиками, и отмечались вопросы о предоставлении муниципальных участков. Тогда, как и сейчас, депутаты требовали объяснений у руководства города по поводу сделок и приобретений жилья, связанных с застройщиками. Эти упоминания служат напоминанием, что вопросы доступа к центральной городской земле и прозрачности решений — не единичны и рассматриваются в городской повестке уже несколько лет.

Какие шаги целесообразны сейчас?

Если вы — житель Никитской, 145а или соседних домов, либо просто неравнодушный к развитию города кировчанин, полезно предпринять следующие конкретные шаги:

1. Запросить у городской администрации полные материалы по аукциону: проектную документацию, протокол торгов, список участников и решения о допуске/отсечении заявок.
2. Получить в администрации решение о сервитуте с указанием его целей, сроков и мер по минимизации ущерба двору.
3. Запросить выписки из ЕГРН по соседним участкам, чтобы установить их собственников и проверить заявленные связи с конкретными застройщиками.
4. Обратиться к депутатам Гордумы с просьбой инициировать расследование ходатайств по этому участку и публичное обсуждение проекта.
5. Организовать встречу жильцов с представителями администрации и застройщика (если он уже определён) и зафиксировать договоренности письменно.

Эти действия помогут прояснить ситуацию и дать ответ на главный вопрос: был ли аукцион настроен под конкретного участника, или процедура прошла в рамках закона и равнодушно к интересам города.

Заключение

Судить однозначно о наличии коррупционных схем или преднамеренной предвзятости аукциона, опираясь только на заявления одних участников рынка и на косвенное соседство земельных участков, преждевременно. Вместе с тем, указанные факты — соседство кадастров, сервитут в дворе, обращения застройщиков и напоминание о прошлых публикациях — требуют прозрачного и публичного ответа со стороны городской администрации.

Кировчане вправе требовать, чтобы вопросы распоряжения муниципальными землями решались в открытом режиме, с доступом к документам и с учётом интересов жителей. Если у вас есть документы или фотографии, подтверждающие планы работ и их последствия, делитесь ими в обращениях к депутатам и в запросах в администрацию — это усилит позицию жителей при отстаивании своих прав. 🙂

Редакция «Наш Киров» будет следить за развитием ситуации и публиковать подтверждённые документы и комментарии сторон по мере их поступления.

Примечание: в тексте использованы сведения и цитаты из опубликованного материала, приведённого в новости, без добавления неподтверждённых фактов.