В «Азбуке Быта» выиграли суд на сумму около 200 тысяч рублей из‑за затопления помещения

Недавно завершившееся арбитражное разбирательство привлекло внимание к проблемам, с которыми сталкиваются арендаторы коммерческих помещений в Кирове при затоплениях и коммунальных авариях. Суть дела проста и по сути типична для городских конфликтов: индивидуальный предприниматель (ИП), арендовавший помещение в доме №8 на Краснополянской в Кирове, в августе 2023 года оказался жертвой затопления из‑за засора канализационных труб. В результате пострадала отделка и имущество арендатора. ИП обратилась в суд с требованием взыскать ущерб в размере 333 124 рубля, но суд взыскал с управляющей компании «Азбука Быта» меньшую сумму — 169 726 рублей, а также судебные расходы в размере 21 248 рублей. Апелляция результата не изменила.

Коротко о фактах дела

• Место происшествия: помещение, арендованное у индивидуального предпринимателя, дом №8 на улице Краснополянская, г. Киров.
• Время: август 2023 года — затопление произошло из‑за засора в системе канализации.
• Потерпевший: индивидуальный предприниматель, арендатор помещения.
• Ответчик: управляющая компания «Азбука Быта» (управляющая организация, ответственная за содержание общего имущества и инженерных сетей).
• Изначальная сумма ущерба по результатам экспертизы: 333 124 рубля.
• Решение суда первой инстанции: взыскать с «Азбуки Быта» 169 726 рублей и 21 248 рублей судебных расходов.
• Апелляция: апелляционная жалоба ИП отклонена — Второй арбитражный апелляционный суд решение не изменил.

Что именно произошло и почему это важно

Засоры в общедомовой системе канализации — не редкость в городах, где многоквартирные дома старые, а инженерные сети требуют регулярного обслуживания. Когда происходит авария, вода попадает в подвалы, лестничные клетки и отдельно стоящие помещения, в том числе коммерческие арендуемые площади. В подобных ситуациях ущерб может затронуть отделку, оборудование, товарные запасы и инфраструктуру внутри помещения.

В данном случае экспертиза оценила восстановительные работы в сумму 333 124 рубля. Это та сумма, которую оценили эксперты как необходимую для приведения помещения в состояние, в котором оно находилось до затопления. Однако суд учёл обстоятельства и принял решение о взыскании меньшей суммы: 169 726 рублей. Также суд обязал управляющую компанию компенсировать судебные расходы ИП в размере 21 248 рублей. Решение апелляции оставило решение первой инстанции без изменений, что подтверждает судебную практику: суды тщательно проверяют обоснованность экспертиз и соразмерность заявленных требований.

Почему суммы в иске и к взысканию оказались разными

Разрыв между суммой, заявленной истцом, и суммой, взысканной судом, встречается часто. Причины могут быть разными:

• суд может признать часть заявленных расходов несоответствующими результатам экспертизы или завышенными;
• в суде оцениваются причинно‑следственная связь между аварией и повреждениями: не всё, что пострадало, всегда удаётся напрямую связать с конкретным инцидентом;
• проверяются документы, подтверждающие расходы: договоры, акты выполненных работ, чеки и счета;
• учитывается доля вины сторон и обстоятельства, препятствовавшие своевременному устранению последствий.

В данном деле суд пришёл к выводу, что в качестве возмещения следует взыскать 169 726 рублей, то есть часть заявленной суммы. Государственные и частные судебные инстанции вправе корректировать требования с учётом доказательственной базы.

Что означает решение для арендатора

Для предпринимателя это важная частичная победа: изначально требуемая сумма не была выплачена в полном объёме, но суд признал факт причинённого ущерба и обязал управляющую компанию компенсировать его в части, которую признал доказанной. Кроме того, суд компенсировал судебные расходы. Это означает, что судебная система признала ответственность управляющей организации в той мере, в какой это было доказано в деле.

Однако расходы и временные потери, связанные с восстановлением бизнеса после такой аварии, часто превышают денежную компенсацию. Для ИП важно было получать возмещение не только материального ущерба, но и восстановления рабочего состояния помещения как можно быстрее.

Что означает решение для управляющей компании

Для «Азбуки Быта» решение суда — сигнал о необходимости тщательнее контролировать состояние инженерных систем и своевременно реагировать на обращения жильцов и арендаторов. Компенсации и судебные издержки накладывают финансовую нагрузку и подчеркивают риски, связанные с ненадлежащим содержанием общего имущества.

Практические выводы и рекомендации для арендаторов и собственников

Случаи затоплений и коммунальных аварий требуют внимательного отношения как со стороны управляющих организаций, так и со стороны арендаторов и собственников помещений. Несколько практических рекомендаций, которые помогут снизить риски и подготовиться к возможным спорам:

• Документируйте ущерб: при затоплении обязательно делайте фотографии и видео, сохраняйте сметы, чеки и акты выполненных работ. Это важные доказательства в суде.
• Оформляйте акты приёма‑передачи и состояния помещения при начале аренды: указанные в документах дефекты и состояние отделки помогут в будущем доказать «доаварийное» состояние.
• Ищите страховую защиту: страхование коммерческого имущества и перерывов в работе может снизить финансовые потери в случае аварии.
• Своевременно обращайтесь в управляющую компанию и фиксируйте обращения: заявления в УК, жалобы в управляющую компанию и ответы в письменной форме подтверждают факт обращения и мер, либо их отсутствия.
• При обнаружении проблем с коммуникациями требуйте их оперативного устранения и контроля состояния инженерных систем, особенно если здание старое или сети давно не обновлялись.

Чего ждать дальше

В рассматриваемом деле апелляция не изменила решение, что делает судебное решение окончательным в рамках рассматриваемых инстанций. Для обеих сторон это означает необходимость либо исполнения решения суда, либо рассмотрения возможности дальнейших процессуальных шагов, если это предусмотрено процессуальным законодательством (например, кассация), но в новостях о деле таких шагов не упоминалось.

Кроме индивидуальных последствий для участников спора, случаи подобных разбирательств важны для общественности: они поднимают вопросы качества содержания инженерных сетей, прозрачности работы управляющих компаний и уровня коммуникации между арендаторами, собственниками и УК. Жители и предприниматели города вправе требовать от обслуживающих организаций надлежащего уровня услуг и оперативного реагирования на аварийные ситуации.

Заключение

Дело с участием ИП и управляющей компании «Азбука Быта» — наглядный пример того, как разрешаются споры о компенсации ущерба после коммунальных аварий. Несмотря на то, что первоначально заявленная сумма была значительно выше, суд признал часть требований обоснованными и взыскал с управляющей компании 169 726 рублей и 21 248 рублей на покрытие судебных расходов. Апелляция не изменила это решение. Для арендаторов и собственников эта история — напоминание о важности документирования состояния помещений, своевременного обращения к управляющим организациям и об ответственности тех, кто обслуживает общедомовые инженерные сети.

Если вы столкнулись с подобной ситуацией в Кирове — фиксируйте повреждения, сохраняйте документы и, при необходимости, консультируйтесь со специалистами, чтобы отстаивать свои права. И пусть такие случаи служат стимулом к тому, чтобы коммунальные службы и управляющие компании работали лучше и внимательнее относились к сохранности имущества жителей и предпринимателей города 🙂